|
ITC调查会会议纪录（摘要稿）
(9:30
a.m.)
Featherstong(会议主持人)：
本次会议的目的是给此案件的相关方一个向委员会陈述事实的机会，以协助委员会进行调查，并做出相应的损害裁决。同意征税与反对征税的双方都有一个小时的时间陈述自己的观点，由申诉方先开始。在座的所有人都可以在发言人发言过程中或发言后提出问题，但不允许进行相互对质或对发言者进行质问。作为总结陈词，双方各有10分钟时间对对方观点及委员会所依据的资料提出反驳。会议期间发言人可以提供不含商业机密的书面材料及证据，并作为会议材料由委员会收集并附在调查会议记录后，其它材料可以作为会后简述材料在会议后提交委员会。
发言人不必宣誓，但发言人应当认识到作伪证会受到相应法律的制裁，并且此次会议记录可能会在复审中作为证据。
Appledaum(申诉方代表律师)：
首先我想说明，我们已收到，而且相信委员会也同样收到了许多关于申诉产品范围的质问。对于这一问题我要在此澄清的是，申诉书中的产品范围与最近的滚动轴承反倾销调查中的标准基本一致，只有一项例外，就是本次申诉中包含了未打磨轴承。
今天代表我方陈述的有4名公司代表和1名专家代表。
Bodell(Torrington公司技术部总裁)：
我主要负责公司在工农业基础设施方面的销售和售后修配业务，而不负责对汽车行业的销售。
滚动轴承行业是一个竞争激烈的行业。几十家国内生产商生产着几千种各种大小和型号的滚动轴承及零部件。其中，在精密度要求不高的情况下未打磨和半打磨轴承可以用来替代打磨轴承。
Torrington公司现在拥有8个生产厂，1998年我们迫于中国进口滚动轴承的压价竞销的压力关闭了1家工厂，并且将位于Kilian和纽约工厂的未打磨轴承生产设备转产高精密度的ABEC—9型轴承。目前，我们主要生产径向轴承，宽内环轴承及封装轴承。
上个周四递交的调查问卷中我们已经阐明了Torrington在调查中的立场，在我看来近3年内激增的中国进口滚动轴承已经对我们的经营造成了严重的影响。我们的所有生产设备都面临严重的生产能力利用率的下降。我们的一家工厂已取消了多班轮岗制，只设一个班次，其余的工厂也都在裁员。根据主要客户会议和分销商存货调查，我们得出的结论是，生产能力利用率降低是由中国进口轴承激增导致的。
出于某些原因，我们决定不再继续降价与其竞争，这引起了销售量的大幅度下降。在我们的调查问卷中，大家可以看到2001年的销售量比2000年和1999年都要低。以2001年销售量最大的一种产品为例，其售价较1999年降低了25%，我们无法承担所有产品的这种大规模降价。
从历史上来看，像Torrington这样的公司，较之中国生产商有很多优势，我们拥有较多的产品生产线，较高的质量和较好的售后服务，然而近十年来中国生产商依靠不断压价争取了相当多的用户，调查问卷中可以看到我们在利润、基础设施投资、研发投资等项目上受到的负面影响。
实际上，中国打磨轴承的价格甚至都要低于我们未打磨轴承的价格。举例说明：国内生产的6203型号打磨轴承售价大约为80到90美分。未打磨轴承为35到40美分。而市面上中国打磨6203轴承的价格仅为30美分。
在调查问卷中我们已经列出了数百万美元的销售损失，然而这只是冰山的一角。销售损失、价格降低、生产力利用率下降……这些由不公平贸易导致的后果也影响了我们的未来投资。资本投资是轴承业赖以生存的生命之源，在调查问卷中我们列出了十年前的几个几千万美元的滚动轴承生产设备投资项目，而在调查期间内我们的资本投资却出现了大幅度的减少。
作为滚动轴承的国内生产商，我们需要调整市场恢复公平贸易秩序，否则我们公司乃至整个滚动轴承行业都将面临倒闭。
Pangrazio(NTN轴承公司市场部副总裁)：
我们在美国有7家生产厂，一个研发中心和一个销售组织。现在我们共有2900名员工，比一年前减少了400人，这是面临中国进口轴承的侵略性价格不得不采取的措施。根据我方统计数据，1999年以来我们已经失去了至少6百万美元的年收入。我们与中国存在竞争的轴承有600、6000、6200等型号，中国轴承的价格通常要比我们低50%，甚至更多。
中国轴承的竞争，使我们几乎退出了几种轴承的市场，已经失去了3个长期客户，而且越来越多的客户正在试用中国产品。此外，中国供应商正在扩展高质量高价位产品市场。最近，我们从一家汽车行业客户那里得知，几个上百万美元的售后服务市场也正在面临来自中国的竞争。
Malmstorm(SKF公司CEO)：
SKF美国公司有着10亿美元的销售额和4200名员工。两年来，中国进口轴承以其令人难以置信的价格夺走了我们许多客户，并且正在更为严重的威胁到我们现在和将来的客户群。其价格之低使我们根本无法与之抗衡，如：108、608、6000、6200、6203等系列轴承，他们的中国进口量都在迅速增加。
2002年SKF将会失去至少1000万美金的销售额。因为2家长期客户通知我们，如果不将价格下降30%-40%，达到与中国进口轴承相当的水平，他们将不再与我们合作，而这一价格对我们而言是根本不可能达到的。如果这样，SKF在佐治亚的工厂产量将减少40%。1999年我们已经停止了608、6203型号轴承的生产，因为当时的市场价格已经使这两种原产值达15000万美元的产品无利可图，除此之外我们还将员工减少了35%。
为了应对中国轴承的竞争，SKF已经采取了各种临时措施，如停止部分产品的生产，消减工人，大幅降价等，但所有这些措施都不是长久之计。同时，我们在不断的减少成本并提高生产率，我们已经成功地将生产率提高了5%，但这离客户要求的40%的成本降低还很远。
May(National轴承公司总裁)：
National是一家拥有100名员工，销售量在1千万美元到2千万美元之间的家族企业。我们主要生产各种型号的未打磨轴承，未打磨轴承和打磨轴承具有以下相似性：第一，未打磨轴承和打磨轴承具有共同的物理特性，都由一个内环、一个外环、一组滚珠组成，有时还加有密封套等；第二，未打磨轴承和打磨轴承是由相同的设备、技术和工序加工而成的。唯一的不同的是未打磨轴承没有经过打磨工序；第三，未打磨轴承和打磨轴承在用途上非常相似，都是要承受运动中的重量，因此，尽管未打磨轴承的转速和承受重量的能力比打磨轴承低，在许多情况下如自动装置、动力工具和设备中，两者可通用；第四，像打磨轴承一样，未打磨轴承主要用于机器制造业。
Wechsler(LEGG经济咨询公司)：
我们接受了ABMA的专门培训，我们所作的分析是以我们对ABMA成员公司的调查、行业调查、以前的贸易研究结果及2000年的日落复审为基础的，最近的日落复审维持了大多数产品的反倾销税，而目前摆在我们面前的问题似乎更为严重。
基本情况相当清晰：日益增加的中国轴承的进口量压低了国内生产商价格、减少了销售量并损害了其财务状况。美国生产商马上采取了一切有用的措施应对这些竞争，他们削减了价格，但正如诸位刚才听到的，仍有越来越多的客户转向了低价倾销的中国进口轴承，这些很快引发了产量降低、雇员减少及经营利润减少等一系列问题。如果对中国产品放任自由，那么这种情况会进一步恶化。
在九十年代末的坚挺市场条件下，滚动轴承制造业本应该有较好的发展，而目前的情况是整个国内产业停滞不前，中国进口量却在急速攀升。
在我准备的材料的第六页表1，从中可以看出，无论怎样，中国轴承的绝对进口量和进口增加量都十分显著。以数量计算，中国进口量在1999—2001年间增长了30%。由于中国轴承的降低价格使其进口额失去了参考价值，以重量计算，也是增长了30%。
值得一提的是，尽管2001年市场衰退，中国进口产品仍旧保持增长。从表1中可以看出，中国进口滚动轴承在美国国内生产商销售量降低的同时继续增长，也就是说中国生产商在衰退的美国市场中争取到了更多的市场份额，由1999年的19%增加到2001年的25%。第9页表2中显示出，中国进口量的增加为何是以国内生产商的损失为代价的。
第二个值得委员会注意的问题是中国进口产品对美国国内同类产品的影响。我想补充的是我们有许多轴承生产线，该产品的产量远远大于委员会以往审理的案件，因而每条生产线的损失都会产生极大的影响。
申诉书中已经得出了不同的倾销幅度，在此初期调查中ITC将依据商务部公布的倾销幅度，我们还没有得到具体数字，但相信倾销幅度会很高。这足以证明国内生产商所面临的价格压力之大，申诉书中的价格列表和中国滚动轴承报价也证明了，低价倾销是中国滚动轴承生产商的营销策略。
第14页的表4证明了在调查期间内，中国进口量较大的径向轴承的价格降低了16%，不公平的价格给国内生产商带来了巨大的压力。在这个激烈竞争的市场中，客户对价格的反应极为敏感，这种掠夺性的价格迫使国内生产商在失去市场份额和降低价格失去利润中做出选择。实际上，这两样他们都失去了。为了保持现有的市场份额，国内生产商已将产品价格降低了1成以上，尽管如此，仍然无法达到中国生产商的价格，只能看着越来越多的客户转向中国轴承。
航空业和汽车业的需求的增加本应该引起滚动轴承整体价格的提高，但中国进口轴承带来的价格压力，却使美国轴承的价格一降再降。1999年到2000年的国内经济表现良好，年均产值增加量达4%，其中制造业的发展势头更好。这至少应当使滚动轴承的价格呈现出一定的增长势头，而中国轴承却将价格不断压低。目前，国内需求萎缩，而中国轴承的进口量却有增无减。可见，应当将价格控制提到日程上来了。
除此之外，委员会还应当注意到实际产量、潜在产量、资本利用率等方面的下降。我们提供的数据是以产量占国内同类产品产量2/3以上的ABMA成员公司数据为基础的，同时又参考了统计局的官方数据。这两方面的数据证明了同样的事实，滚动轴承的国内生产状况在2000年制造业普遍下滑之前就已经开始恶化。从附表5中可以看出，2000年内国内的产量减少了15%，附表6中表明了资本利用率的情况。对于高投资的抗磨轴承而言，100%甚至是更高的资本利用率并不奇怪。现在，资本利用率已下降到了75%。此外，在调查期间内国内生产商的销售量降低了20%，工时数减少了9%，与之相应的每小时工资也低于国内制造业的平均水平。从附表9.10中则可以看到国内产业生产能力和研发能力上的下降。
尽管采取了各种各样的措施，减少费用、降低成本，产业的总体生产和收入情况仍是每况愈下。2001年的平均利润仅为2.7%，远远低于1988年的调查和2000年复审时的利润率。如果不是采取了一些临时性措施，财务状况可能更差。例如2000年第4季度，几家厂商通对主要客户给予大幅度折扣和航天器等使用的高价位轴承取得了一部分额外订单，但随着中国生产商供货类型的拓宽，这些措施也会失效。
钢材是滚动轴承最主要的原材料，大约占到其成本的35%。调查期间内美国钢材价格的走低帮助了滚动轴承生产商降低成本。但是，现在的钢材价格正日益坚挺，显然采取折扣降低价格已不可行。国内滚动轴承行业被迫提高其生产效率，但这作为一项投资，在价格和销售量螺旋状下滑的条件，根本无法进行。
简言之，滚动轴承行业已不能单纯靠自身的缓解措施，委员会应当帮助他们解决由于不公平贸易带来的问题。
中国的滚动轴承行业有着过盛的生产能力，这些过盛的生产能力很有可能不断增加。中国是一个实行政府计划的非市场经济国家，现在的5年计划中预计2005年前中国的轴承产量要增加25%，这已经超出了中国国内市场的需求，届时中国过剩轴承的出口量将翻一番。这些轴承将流向何方呢？美国是中国各种轴承的主要出口市场，中国政府甚至计划投资2.5亿美元支持轴承生产以提高其专业化及钢材料质量水平。在不远的将来我们会看到更多的高质量高精密度中国轴承在美国市场上倾销，以其低廉的价格取代美国产品。正如上面提到的，越来越多的客户迫于竞争的压力转向使用低价的中国轴承，包括最大的汽车行业客户也开始试用中国轴承了。如果再不对其加以限制，而任凭中国轴承拓宽其产品种类，那么即使现在的微薄利润也将难以维持。
最后要说明的一点是，中国轴承的倾销和美国轴承行业遭受的损害之间的联系不言而喻，正是中国倾销轴承的低廉价格诱使购货商减少甚至完全撤销与美国供货商的订单。
于1989年针对8个国家的轴承反倾销案中公布的平均利润率相比，现在的行业平均利润率仅为当时的一半。这对于资本密集的行业现状而言，无疑是十分危险的。利润低、融资难，企业将失去生命之源。
面对上述情形，唯一的解决办法就是对中国进口的滚动轴承征收反倾销税，对其不公平的贸易行为进行严厉的制裁。
Applebaum（申诉方律师）：
主持人先生，我们以陈述完毕。我们将再次提交申诉书、ABMA成员公司填写的调查问卷以及今天会上提到的所有证据材料，所有这些都可以证明美国滚动轴承行业由于中国轴承的销售而遭受着实质性损害和损害威胁。
现在可以对在座的申诉方小组成员提问。
Featherstore（主持人）：
谢谢申诉小组各位成员，我们将Torrington公司产品手册使为本会议的证据一，Wechsler先生提供的材料作为证据二。
Jones（应诉方）问：
我只是想提醒贵方在会后报告中应当注明贵方所依据的法律条文。
此外我发现贵方通常认为产品进口件数比进口额是更为适宜的计量单位，但就我方所知，在以往的案件中，主要都是以进口产品的价值为依据的。
Wechsler答：
这个问题对于本案这种倾销幅度大，价格降幅低的情况极为关键。如果使用进口价值进行衡量，那么我们便是和中国生产商一样利用了低廉的价格，而忽略了巨大的进口量。因此，进口价值不可取。
重量也可以作为参考单位，得到的结果虽然与件数略有不同，但基本相同。但进口额只会对我们认识国内市场的状况产生误导。
Levy（应诉方）问：
尽管Wechsler先生已经给出了一些解释，但我仍想问，中国生产的滚动轴承和美国滚动轴承之间是否有明显的质量差别？
Pangrzio答：
在最近的几年里，我们都已经看到了中国轴承在质量上的差别。但我们在申诉书中涉及的都是具有可比性的、技术指标相似的产品。
Wechsler答：
我再补充一点，中国轴承既然能够在美国市场上销售就可以证明其能够满足市场的要求，没有人说中国生产的轴承能够大量地渗透到飞行器市场中。但是有3点我们应当注意：第一，销售量，中国轴承的销售量是最大的，并且保持了轴承销售中的最低价格；第二，大小，中国供应的轴承逐步由小轴承发展到了大轴承；第三，应用范围，逐渐需求量有限的个别领域，拓展到各个领域。
Levy问：
我希望对方现在或在会后报告中能够给出目前中国轴承商不具竞争力的领域，加飞行器领域的市场份额。并说明，在这个市场中“购买国货”政策是否很重要？
Pangrazio答：
“购买国货”政策现在已很少用。这在过去3、4年前曾经是很重要的一项政策，但最近几乎已经销声匿迹了，大约只占滚动轴承总额的5—6%。
Applebaum答：
我们还应当注意，中国现在已经成为了WTO的一员，很有可能再不远的将来成本贸易协议下的指定国，能够接受政府采购。
Walworth问：
我要继续问几个与质量有关的问题。我们似乎已经一致同意并且初步证实了中国轴承的质量较低。但为什么购买方要转而购买这些低质量的轴承呢？
Gridley答：
在滚动轴承行业有一套标准，像ABEC1、ABEC3、5、7、9等可以用来区分其公差、钻孔、外环直径及转速的大小，通常情况下，打磨轴承最低应达到ABEC1标准，但生产商通常也同时生产公差较小的ABEC3、ABEC5标准的产品。就我们所知，中国的滚动轴承，至少已达到了ABEC1标准，即大多数应用领域的最低要求。
Walworth问：
让我把问题进一步明晰，假设我是购买方，我一直购买某一标准的轴承，那么我是否会购买另一低标准的轴承呢？或者说这一低标准的轴承是否可以使用呢？
Gridley答：
是的，购买方可能会这样做的，但这取决于具体的应用领域。只是在某些对质量要求严格的行业，如飞行器制造行业，他们会比较谨慎，谁也不希望飞机轴承出见问题不是吗？
Wechsler答：
我还想指出一个现象，那就是中国生产的轴承质量的不断提高。中国目前生产的许多高质量产品中都用到了轴承。这些产品也许质量不及美国产品，但比其自身20年前的水平已有了很大的进步，我们可以发现所有的发动机重量都在逐步变轻，噪音降低，作为其零部件之一的轴承的改进功不可没。消费者并不总是因为低廉的价格而选择低质量的产品，他们这样做更多的因为中国生产的轴承在价格低廉的同时又满足了他们对质量的要求。
Walworth问：
尽管在前面已有所提及，我仍想就涉案产品的范围提一个问题，在以往有关轴承的调查和日落复审中，税号为8428.10.5012和8482.80.0060的线性滚动轴承都被排除在外。贵方能否解释其被排除的原因吗?
Applebaum答：
以往的案件是由Torrington公司发起的，当时他们并不生产线性轴承，我们现在并不打算将以往案件中已排除的产品重新加入，但未打磨滚动轴承却应当添加到本次涉案产品中。
Walworth问：
不同种类的轴承有不同的用途，就我理解，滚动轴承通常用在对速度要求较之承重能力相对较高的设备中，但是有些滚动轴承的大小和承重能力与滚柱轴承相当。那么是否滚柱轴承或其它轴承的价格降低会使其对滚动轴承具有替代性？
Gridley答：
在我们先前不包括推力轴承的案件中，我们已经论述了替代性问题。我们一向认为，滚针轴承、圆筒形轴承、球面滚柱轴承等在设计阶段都可以替代滚动轴承，但是，一旦轴承被装置到相应的机器中，他们之间便不再具有替代性。
Cappenter问：
就我所知，最近3年的轴承消费量一直在减少。你们能够解释经济衰退带来的影响？
Szamosszegi答：
2000年需求量有所回升，但2001年又继续下降，经济衰退当然是原因之一。但是应当看到，在需求下降的情况下国内轴承及其它国家轴承的销量均在下降，唯有中国轴承的进口量持续增加。
Cappenter问：
你们是不是认为由于滚动轴承应用范围极广，所以其消费量的走势与总的经济情况一致?
Szamosszegt答：
是的。
Cappenter问：
下一个问题也是关于滚动轴承与其它类型轴承之间的竞争的。在复审案中，有证据证明滚动轴承与锥形滚柱轴承间存在竞争。你方刚才说他们只有在应用到具体领域之前才具有替代性，但是如果就像你方一直声称的，中国轴承的价格如此之低，这会不会对推力轴承构成竞争呢？
Wechsler答：
你提出了一个非常有趣的问题。就我们看来，即使这种竞争存在，也是微乎其微的。这让我联想到行业反垄断组织应用的经济学理论。在自由竞争经济条件下，消费者会密切注意产品的交叉价格弹性，并迅速的做出反应，意识到替代产品的存在。但就本案而言，情况并不是如此，以上的理论是行不通的。因为在存在如此严重的压价和倾销的情况下，如同垄断经济条件下一样，市场已经失去了调节力量。如果一定要进行类比的话，那么即使由于倾销，使非涉案产品被替代，这也只是倾销的结果而不是原因，更不会得出是上述非涉案产品导致了美国国内产业的损害的结论。
Carpenter问：
我还有几个关于竞争的问题，关于中国和美国产品的交叉问题。Torrington公司代表声称中国的产品主要为ABEC1标准，而ABEC1-ABEC3的产品占市场份额的75%。请问你们是不是仅仅依据自己的判断得出中国几乎不提供ABEC3以上的产品？
Gridley：
我认为这是一种客观公正的判断。
Carpenter：
是否ABEC1-3产品为市场主流？
Gridley：
是的。
Carpenter：
那么请你方在会后材料中给出你方估计的ABEC1、3、5、7、9类型产品的市场份额。此外，如果你们能提供中国轴承不具备竞争力的领域，如飞机制造业等的情况，我们将不胜感激。
Applebraum：
我想指出的是，从各位公司代表及Wechsler先生的报告我们都可以看出，中国的情况正在改变，他们正在将其产品向高质量、高价位方向扩展，这些都不应当被忽视。
Carpenter：
Pangrazio先生提到，有些美国购买商都在减少与美国国内生产商的订单，同时他们购买了中国的产品进行试用，我想知道您提到的是不是商业性购买，或者是否只是为了常规的产品检验的实验性购买。
Pangrazio：
我说的的确是产品检验的一个步骤，但这些产品经过检验在逐渐的替代其余的产品而得以应用。
Wechsler：
换一个角度回答Carpenter先生的问题，在最近3年里中国轴承的市场份额增加了6%，中国轴承的进口商一年就能拿到30亿美元的订单，从这个意义上讲，可就不仅仅是试验性购买的问题了。
Malstrom：
我还有几句话补充，我们曾经在一两笔生意中失去了50%的订单，而且保住的50%也是岌岌可危。试验性购买和随后的商业性购买，都会让我们失去客户。
Carpenter：
像SKF、Tarrington这样历史悠久的大公司是否会轻易放弃合作已久的供货商而转向新的供货商？
Malmstrom：
只要有新的设计，所有的供货商都会被邀请并通知参加投标。
Carpenter：
是否有某些行业倾向于美国供货商，而使中国生产商很难介入？如汽车行业。
Pangrazio：
我正要再一次强调我已经在讲话中提到的问题，这种行业在目前的条件下几乎已经不存在了。
Carpenter：
你方是否认为中国在原始设备市场和后续修配市场中都有大幅度的降价？
Bodell：
是的。
Carpenter：
未打磨轴承是否也具有ABEC等级。
May：
没有。
（会间休息10分钟）
△
应诉方陈词
Greenwald：
首先，我想声明的一点是，本案的部分发起者是滚动轴承的跨国生产商，只是有很少几家的总部位于美国而已。此次申诉只针对中国而不针对其他国家，目的是要保护其在海外的产品。在我刚才分发的材料中列出了美国的主要轴承生产商，其总部位于不同国家，箭头指示的是其各自在世界不同地区的生产厂。大家可以发现，颇有讽刺性的一点是美国主要轴承生产商大部分也是中国的轴承生产商及其进口商。为什么美国轴承生产商要针对自己的产品发难呢？对于这个问题Hoo先生将做出详细的解释。这是Byrd修正案的好处之一，根据这一法案你以同时对他人和自己提起诉讼，如果胜诉，做胜诉方（虽然从另一角度讲，也是败诉方）你仍可以得到相应的补偿。这种做法也正是我认为的反倾销中经常使用的危险方式之一。
因此，我认为申诉方的主要目的并不在于保护美国的国内产业，因为中国进口轴承并没有在重要领域与美国的产品竞争，申诉方的目的是要保护其境外的其它生产厂。
申诉方在前面的陈词中反复强调中国进口的增加，实际上这只是对小型轴承而言，大型轴承的进口量并没有增加。实际上，中国进口量的增加只不过是与其它国家的进口量的减少量相当，并没有伤害到美国的国内产业。这一点从申诉方自己的数据中也可以看出，尽管2001年部分最终用户的需求出现了周期性的减少，申诉方的营业情况仍比其以往3年内的任何时期都好，申诉方在提供的证据里有意地回避了这一点，而强调较低的资本回报。坦率地说，这些数据是有选择的给出的，而且依据的只是美国轴承生产商中的一部分企业。只需仔细地分析一下调查问卷中的数据就可以看出美国的轴承行业运营状况良好。换句话说，不仅损害的原因经不住客观的审视，就连其损害本身都站不住脚。
仔细研究申诉方的举证，我们就要对同类产品、竞争环境，美国国内产业状况、涉案及非涉案产品的进口趋势，不同生产商的市场分析等具体问题进行论述。实际上，由于主要客户对质量的要求，大多数的美国产品都没有受到中国进口产品的冲击，说得更极端一点就是受到了“购买国货”政策的保护。
我方建议委员会在考虑申诉方利益的同时也考虑一下游用户的利益。在申诉方中有日本公司，其中部分和日本的汽车公司有关联关系，而汽车行业又是滚动轴承的最大需求方。从以往的案例中可以看出，即便是没有质量要求，供货方与购买方之间的关系也不是局外人能轻易介入的。这并不是只关系到NSK、Koyo或NMB等几家公司的个别现象，而是一种普遍情况。这一点我将在后面的发言中进一步论述。
下面通用轴承公司的副总裁Joe
Hoo先生将就美国滚动轴承的市场状况，中国及其它国家进口产品在国内和第3国市场中的地位等问题做详尽的阐述，来证明中国进口产品与美国国内产品之间的竞争实际上是十分有限的。
Hoo：
我是通用轴承公司中国地区的副总裁。我已经在轴承行业工作了42年，其中最后12年是在中国。我在这里代表中国机电产品进出口商会下的机械零配件部门陈述我们的观点。
首先，我要说明的一点是中国出口商的产品并没有对复杂精密的美国产品构成竞争。我们在前面已经就轴承的质量问题进行了讨论，但我认为，仅仅以轴承尺寸的精确程度为依据的ABEC编号方式过于简单。对于轴承而言，除了精度之外需要了解的，还包括其运转时的噪音有多大，用料有何差异，制造流程如何，耐磨性如何，及其使用寿命等。如何将以上这些因素考虑在内，我们不难发现同一既定尺寸的608型号轴承实际上属于不同的种类。中国进口滚动轴承与美国制造的滚动轴承几乎有着完全不同的应用范围，中国轴承主要用于转椅、滑冰鞋、自行车、小轮摩托车、钓鱼竿等转速较低的设备中，此外还被用作滚动轴承用途之外的其他用途，如喷雾器中的水阀，小五金等，ABMA不能代表的行业。
申诉方代表的美国生产商主要生产飞行器、军事工业、汽车、轮船控制系统（如刹车装置）、采油泵、火车机车轮、计算机驱动器等设备中使用的滚动轴承。此外，中国轴承与美国轴承的价格悬殊也可以充分证明其用途的不同。直径在9mm以内的滚动轴承在中国进口价平均为26美分，而DOC统计局公布的美国生产商平均售价为3.93美元。9~30mm的轴承在中国进口价平均为30美分，美国生产商售价为89美分。30~52mm的轴承中国进口价为42美分，而美国国内生产商售价为1.58美元。
不同的轴承之间是否具有替代性呢？在某种程度上是的。价格较高的轴承可以替代较低价格的轴承。例如你当然可以将1.60美元美国生产的轴承用在10年来一直使用40美分的中国轴承的转椅中。作为一名工程师，首要的职责便是进行制造。但能以最低的成本进行制造却是区分优秀工程师与不合格工程师的重要因素。因此，我不认为精明的美国的工程师会用1.6美元的轴承去代替40美元的轴承。
现在让我们再来看一下2000年的进口数据。直径在52mm以内的轴承占据了69.1%的进口额和79.5%的进口量，因而这3类轴承是进口产品的主流。而2000年直径9mm以内的轴承的国内产品销售量为1920万美元，而总进口量只有1090万美元。对于9~30mm轴承国内产品销量为490万件，总进口量为3.12亿件。30~52mm轴承国内产品销量为1.08亿件，总进口量为1.96亿件。
中国滚动轴承取代了其它国家的产品进口，而这些产品恰恰是由发起这次申诉的跨国公司在国外设立并控制的工厂生产的。申诉方一方面抱怨自己所承受的损失，一方面又作为倾销的行使者参与调查。我们弄不清他们的观点到底是什么？因为其观点本身就自相矛盾。
申诉方中有很多公司都在中国设有分厂，这些分厂也有大量产品销往美国。2000年的统计数字表明，中国最大的滚动轴承出口厂为NMB公司，也就是申诉人之一Minnebea公司的分公司。还有目前第二大出口商Koyo
Seiko公司也名列在申诉人名单之中。中国20%的出口轴承是由跨国公司在华工厂生产的，他们不仅将产品出口，而且还参与了出口压价。我们已经证实了，NSK、NMB和Koyo等公司2001年将中国滚动轴承的价格压低了20%。
那么这些跨国公司为什么要这样做呢？首先，他们想消除中国的竞争，争取更多的市场空间。然后，他们将其在其它国家的分厂的产品销往美国，以充满这些市场空间，最后再将其在中国分厂的产品转销到其它国家。这是一个排挤主要的中国竞争对手并在世界范围内垄断滚动轴承贸易的商业计划。
申诉方还在申诉中要求将半成品或未硬化环排除在外，而同时他们也是车削环和未硬化的进口商之一。TORRINGTON公司声称，他们已经关闭了一些生产厂，这正是因为他们主要使用中国进口的产品并不需要自己生产了。未硬化的已车削软环至少占成品成本的60%，因而他们希望能够继续购买中国进口的廉价的未硬化环对其进行硬化、打磨后高价出售给美国消费者，这样也需要将中国轴承排挤出去。
目前，中国已经成为WTO的成员之一，中国政府和人民都知道只有保持自身的公平和公正，才会得到他人公平和公正的对待。今天我们来到这里，公平和公正是我们唯一的要求。
Dutton：
我是AST轴承公司的总裁，作为各类轴承的零售商我们的货源主要是进口产品。我们早在70年代初就开始寻找海外供货商，因为当时国内生产商已经缩小了其产品范围，此外，当时有许多生产商退出市场，供货能力不足，还有几家美国厂商被国外公司收购，其产品也成为了进口产品。
13年前我们也曾经历过倾销，此后许多情况都发生了变化，价格有所回升。在此之前，国外制造商把生产线转移到不存在倾销的国家。比如说如果法国国内存在倾销，他们就把生产线转移到阿根廷，以确保其竞争实力。自从倾销发生后，除了国外公司的工厂，几乎没有任何美国公司在美国设立新厂或增加重要设备。
许多日本公司也将部分产品瞄准了美国市场中需求量较大的部分，这与中国生产商目前涉及的领域类似，如汽车公司和动力工具公司等。然而，这里仍存在着很大的质量差异，在许多需求量较大的领域中，中国进口轴承无法使用。
ABEC只是一种质量标准，可以用来衡量轴承内外环等的尺寸大小。我们进行了许多测试，这只涉及几种尺寸的轴承，而轴承却有几千种。一旦采取反倾销措施，那么全世界的公司的用户就必须高价购买那些并不受中国产品影响的轴承产品。
以9mm以内的产品为例，有两家美国生产商生产该型号的产品，但其产品几乎都不能被中国生产的轴承替代，这不是质量问题。这一型号的中国进口轴承主要应用在小型汽车和电动剃须刀上，这种型号的产品是608轴承的主流产品。而能够在市场中起到替代作用的是日本产品，许多年前他们就已经占领了这一市场。ABMA中的部分成员公司是国外生产商，他们才是真正的受益方。从统计数字中可以看到许多国家像泰国、新加坡、波兰、日本等国对美国出口额正在减少，而正是中国轴承抢走了他们的市场份额。随便打开一些美国轴承公司的产品包装盒，你都会发现上面写着法国制造、阿根廷制造、墨西哥制造等等。他们利用这些成本低廉的海外工厂。很显然此次申诉的目的就是要保护其国外工厂的利益而并非其国内的工厂。
我不认为有人能在动力剃须刀片中找到美国生产的轴承，像Black&Decker这种生产电动工具的公司，主要购买的是日本生产的轴承。因此，我们可以看到真正受到损害的是海外的生产商而不是美国轴承。
中国提供的轴承，无论是小于9mm，还是52mm都不适用于电动机等产品。电动机产品并没有固定的标准，因为其质量因制造商不同而不同，重要时期噪音大小，并不能用ABEC标准计量。中国轴承并没有进入这一市场。我们已检测了数以万计的中国轴承，但由于质量问题，都不能替代原先的此类轴承。
我在前面已经提到过，有些ABMA成员公司的国外公司，他们正在试图利用美国的反倾销法保护其在美国之外的公司的利益，他们才是这次申诉的最大受益者，我认为这种行为是不正确的。我希望ITC能够准确的裁定哪些种类的滚动轴承是由美国生产商生产的，哪些轴承是其国外生产厂生产的，各自的生产能力和产品需求量如何；如果其生产能力不足以满足国内需求而必须依靠国外产品，那么中国进口轴承损害的就仅仅是其国外生产商而不是其国内生产商。
我反复提到过电动剃须刀的例子，每个剃须刀的旋转刀片中都需要用到16个滚动轴承，如果轴承的价格因反倾销税而提高，那么剃须刀的整体价格必然也会升高，我们的市场就会被中国进口剃须刀所替代，因为它们内部装有的轴承不需交纳反倾销税。其它产品也是如此，一旦我们对滚动轴承征收反倾销税，我们就会在许多装有滚动轴承的制成品市场上失去竞争力。1989年的倾销情况就是一个例证。正如我前面所说的，当时许多公司都将其生产线转移到未被反倾销的国家，继续进行倾销。10年之后的今天我们难道应该让历史重演吗？
这就是我们的观点，谢谢大家。
Greenwald：
请注意我们分发的材料，我将继续陈述我方的观点。首先，关于同类产品问题我们会在会后简述材料中予以论述，现在我想说明的是我们无法理解申诉方将未打磨轴承包括在内，而将未经热处理的轴承排除在外的做法。其次，是竞争情况的问题。在材料的第2页大家可以看到，第一，众所周知轴承的的需求量目前正呈下降趋势，许多行业2001年经营状况都有所下滑，机动交通工具行业就是最明显的例子。尽管飞行器行业表现良好，美国轴承市场的整体需求量还是大大降低，尤其是在某些高端最终用户市场。因此，在此期间美国轴承生产商的生产量和销售量下降并不足以为奇。相反，真正令人吃惊的是其下降幅度并不大。第二，当观察某一市场结构时，你必须考虑到各个细分市场的需求量发生了怎样的变化。让我们看一看低端用户市场，中国轴承在这里才是真正的主导产品，而在高端用户市场中，中国轴承几乎没有涉足。如果调查问卷无法解决市场细分问题，那么就应当详细询问购买者。比方说，在询问汽车公司的购买者时，就应当询问其使用的轴承有多大比例是中国进口轴承，数量有多少。我想你们一定能够从用户那里得到答案。
再看一看美国的行业情况，材料的最后一页中给出的是申诉方自己选择并提交的数据，从这些数据中我们会惊奇地发现美国轴承行业经营状况的平稳进步，如果有人硬要建立行业情况与进口状况的因果关系的话，那么就会得出中国轴承进口量越大，行业情况越好的结论。为什么会出现这种情况呢？这个问题还是把我们带回到中国轴承面对的细分市场问题上，材料中的表格3给出了大型轴承（直径大于52mm）的进口数据，采用申诉方偏爱的计量方法：按数量进行计算，可以看出此类轴承的中国进口量有所减少，这一趋势使今天对大型轴承的论述几乎失去了意义。
下面是关于小型轴承的数据，我们以平均进口量为依据选择了几个国家，以便给出与中国竞争最激烈的国家的整体情况。从中可以得出与申诉方证据完全相反的情况，中国轴承的进口量的确有所增长，但增长幅度并没有申诉方说的那样惊人，而且包括中国在内的进口总量与以往基本持平。
总而言之，我认为申诉方关于损害及其因果关系的论述是站不住脚的，我相信从调查问卷中也可以得出同样的结论。
Gurler：
我是Peer轴承公司的律师，Peer轴承公司是中国轴承的进口商之一，同时又是中国轴承生产商。我完全同意我方的前几位发言人的观点，但我还有几点需要补充。
申诉方在发言时提到“中国仍然是非市场经济国家”，这仿佛成了一枚象征着不诚实的勋章。我想进一步分析这句话，并告诉大家它的真正含义。首先，今天在座的都是私人公司或从私人公司进口的企业，对于中国政府对所有工厂进行宏观控制的论断是十分荒谬的，许多中国大企业都是私人企业。像SKF这样的中国大量投资的企业，如果股东知道在中国设立的工厂会完全被中国政府控制，他们就不会做出这种决定。因而中国是非市场经济国家这一事实在我们的法律体系下是没有任何影响可言的。其次，我要指出的一点是许多被诉的中国轴承生产商恰恰是几年前被卷入锥型轴承一案的生产商。当时的倾销幅度只有0~5%。而申诉方计算出的倾销幅度竟高达17~247%，这对于多年遭受反倾销调查的中国生产商而言几乎是不可能的。同时再结合前面关于中美轴承差别的论述，我们可以判断申诉方申诉的倾销即使是存在的，也没有对美国的生产商构成影响。
（申诉方向应诉方提问）
Jones：
是否有较高标准的ABEC产品进入美国市场？
Dutton：
有，但数量极少，主要用于很小的市场中，例如儿童滑冰鞋。
Levy：
请你方在会后材料中提供关于中国轴承无法与美国轴承竞争的细分市场的详细情况，及你们认为的“购买国货政策”的重要性。
Dutton：
好的。
Walworth：
是否能进一步叙述EMQ和ABEC的区别。
Dutton：
EMQ不是通用的质量标准，在轴承生产过程中经常要经过噪音检测这一工序，EMQ就是生产商用来确定其产品噪音大小的标准。虽然SKF和NSK的EMQ标准并不完全相同，但却非常接近。而ABEC只是对轴承尺寸大小的检测，与其噪音大小毫无关系。
Walworth：
是不是噪音较大的轴承生产成本也比较低？
Dutton：
是的。
Capenter：
| 
